El panadero de la colonia San Felipe de Jesús, acusado de violación y cuya víctima concibió y dio a luz, fue liberado por un juez de oralidad con un argumento que da lugar a una nueva controversia procesal en el nuevo sistema de justicia pues mientras el juzgado considera que no corresponde a la justicia de oralidad, la Procuraduría de Justicia considera que emprendió la acción penal de acuerdo con la ley de procedimientos penales en vigor.
Es el caso del panadero Javier propietario de una pandería en la colonia San Felipe de Jesús del municipio de León, quien fue detenido el 18 de agosto, tras una investigación ministerial iniciada el dos del mismo mes, por hechos que ocurrieron nueve meses antes, en 2015.
Él habría violado repetidamente a una menor de edad, con discapacidad mental, con la cual concibió y ella dio a luz este mes de agosto del 2016.
Aprehendido con orden concedida por un juez de control el 18 de agosto Javier fue presentado a audiencia de formulación de imputación, el acusado solicitó duplicidad del término constitucional para la formulación de los cargos, la cual se realizó este lunes, y en ella el juez de control el juez ordenó su liberación tras de que argumentara que no había datos que vincularan el caso al nuevo sistema de justicia, sino al anterior.
La liberación inconformó al Ministerio Público quien prepara la impugnación de la resolución judicial buscando que en segunda instancia le sea concedida la razón y sea ordenada la reaprehensión del supuesto violador.
Al respecto habló el subprocurador de justicia de la Región A, Joel Romo Lozano, quien señaló que este mismo martes sería presentado el recurso de impugnación contra esa resolución judicial.
El centro del diferendo entre la autoridad judicial y ministerial radica en la interpretación del Artículo Tercero Transitorio del Código Nacional de Procedimientos penales que señala, en su segundo párrafo: En consecuencia el presente Código será aplicable para los procedimientos penales que se inicien a partir de su entrada en vigor, con independencia de que los hechos hayan sucedido con anterioridad a la entrada en vigor del mismo.
El juez parece pensar que el Ministerio Público se equivocó de sistema de justicia para presentar su causa criminal, mientras la Procuraduría General de Justicia sostiene que procedió de manera correcta y es el juez quien se equivoca.
En tanto, un supuesto violador está libre y su presunta víctima, atiende al hijo que ya nació y que fue concebido durante la imposición forzada de la relación sexual, según la investigación ministerial.
Discussion about this post