En la mañana del lunes iniciaron las comparecencias para el análisis y la revisión del III Informe de Gobierno del Poder Ejecutivo estatal, con el arranque del examen y puesta a consideración del trabajo de la Secretaría de Gobierno; de la Secretaría de Desarrollo Económico Sustentable;de la Secretaría de Desarrollo Agroalimentario y Rural, y la Secretaría de la Transparencia.
Tras una primera mesa de análisis con el secretario de Gobierno, Antonio Salvador García López, el segundo funcionario en pasar el examen del legislativo, fue el secretario de desarrollo económico sustentable del estado Guillermo Romero Pacheco, cuestionado por el diputado Sergio Contreras, coordinador del GPPVEM, por el alcance de la atracción de inversión extrajera en Guanajuato a través de bajos salarios, es decir, aquella pobreza rural que tiende a convertirse en urbana cuando la inversión extranjera le apuesta a los bajos salarios como arma. Asimismo, Contreras Guerrero solicitó se justificara el salario del Director de Promoción Juan Manuel Fernández y detallasen sus ‘visibles’ resultados.
Agotadas las intervenciones de SDES, llegó el turno del Secretario de Desarrollo Agroalimentario y Rural, que con gran rapidez dio paso a la última secretaría en pasar examen y clausurar esta primera jornada de comparecencias, que cerró con un bloque clave para el trabajo del PVEM, con las preguntas hacia la secretaria de la de la Transparencia, Isabel Tinoco.
Sergio Contreras aseguró que “tras varios intentos fallidos, resultó imposible darle seguimiento a sus responsabilidades a través de la página de internet”, tal y como la secretaria le había recomendado meses atrás. “Lamentablemente seguimos sin respuestas. Para los diputados del Verde el trabajo de la Secretaría de Transparencia es reprobatorio”. Explicó el coordinador pevemista al aclarar que no hubo respuesta alguna a la preguntas de la bancada ecologista tales como el por qué de seguir contratando a las empresas Intercontinental de Medicamento y Phoenix y Distribuidora Internacional de medicamento y equipo médico, si éstas en su día presentaron diversas irregularidades en la auditoría, así como solicitaron conocer las responsabilidades administrativas tras auditoría medicamentos, su estatus y las posibles sanciones a los servidores públicos.
“El costo de la secretaria de la Transparencia en relación a los resultados es nulo”, concluyó Contreras al término de la primera jornada de glosa.
Discussion about this post