Guanajuato.- Diputadas del PAN y representantes de la Fiscalía, de la Procuraduría Estatal de Derechos Humanos, de la Universidad de Guanajuato y del Instituto de la Mujer, avalaron en términos generales la propuesta de la bancada feminista para castigar de manera especial en el Código Penal a quienes agredan a mujeres con sustancias corrosivas e inflamables.
Te puede interesar: Aprueban ley para castigar agresiones con ácido hasta con 22 años de prisión
En reunión de las Comisiones Unidas de Justicia y para la Igualdad de Género, se analizó la iniciativa de la llamada bancada feminista, presentada en concreto por la priísta Yulma Rocha.
Esta última, dijo que en el debate nacional se contempló agregarle el tipo de sustancias con las que se hace daño a la víctima, por lo que pidió no alejar la redacción de la iniciativa de los conceptos que se construyeron a nivel nacional y del mismo modo, buscar el apartado del Código Penal que tenga un mayor impacto por la naturaleza del acto y que no se pierda que la motivación de las conductas es una agresión en razón de género.
Lluvia Martínez Franco, representante de la Universidad de Guanajuato, expuso que las modificaciones planteadas visibilizan el tipo de agresiones con ácido, sustancias corrosivas, tóxicas o inflamables, por ser una herida causada con la intención de ver sufrir a la víctima por el resto de su vida, por lo que se consideró adecuado el agravar las lesiones o la muerte de una persona cuando se utilizan este tipo de medios.
Por su parte, Viviana Sifuentes del IMUG, dijo estar de acuerdo con la propuesta, tomando en cuenta que en el año 2020 se registró que el 59.8% de las víctimas que sufrieron algún tipo de violencias dolosas fue con sustancias corrosivas o tóxicas, lo que indica una meditación de odio contra las mujeres y, por tanto, es violencia de género.
Pese al aval de las diputadas panistas, al final surgió un diferendo con Yulma Rocha, pues la presidenta de las Comisiones Unidas, Cristina Márquez, sugirió una mesa de trabajo con la cual estuvo de acuerdo, pero no en la posibilidad de hacer una iniciativa nueva.
“Y yo creo que no estaríamos alargando el proceso si lo que estamos haciendo es no caer en impunidad y el hecho de tocar o trastocar el Código Penal en artículos que son completamente diversos a la propuesta original, podría estar dando motivo a algunas acciones legales por la forma en la que se esté dictaminando y entonces habría que cuidar esta parte. Es una forma de blindar las propias Comisiones Unidas, estar presentando esta iniciativa complementaria y que será derivado de este trabajo de esta mesa que estoy sugiriendo se lleve a cabo”.
Yulma Rocha dijo que no veía el sustento para hacer una nueva iniciativa cuando ya se han respetado otras propuestas originales.
Lee también: Toca saxofonista sobreviviente a ataque con ácido en concierto de Alejandro Sanz
“Lo que sí yo no vería adecuado es la motivación de una iniciativa nueva cuando me parece que esta iniciativa da para perfeccionarse, para modificarse, sobre todo en la parte del Código Penal, que, aunque no, estaríamos impactando si al final no acordamos artículos distintos que no vienen en la iniciativa. Me parece que para no evitar se alargue el proceso legislativo, la iniciativa da para hacer las modificaciones en otros artículos que no toca el propio documento”.
/e
Discussion about this post