Guanajuato.- Por mayoría de 5 votos a favor y 2 en contra, el consejo general del Instituto Estatal Electoral (IEEG) aprobó una nueva emisión de medidas afirmativas para garantizar más candidaturas a cargos de elección popular que beneficiarían a personas con discapacidad, migrantes, afrodescendientes y de la diversidad sexual.
En atención a la sentencia del Tribunal Estatal Electoral de Guanajuato (TEEG) tras una queja de personas de la diversidad sexual, las nuevas medidas del IEEG fueron votadas en contra por los consejeros María Concepción Aboites y Luis Mota y fueron cuestionadas por casi todos los partidos políticos con representación en el IEEG que solo tienen derecho a voz pero no a voto.
De hecho, la consejera Aboites hizo una propuesta para corregir el acuerdo del IEEG que ni siquiera se votó.
Con el nuevo acuerdo, el IEEG pide a partidos políticos y coaliciones que contiendan en las próximas elecciones a al menos una fórmula de personas con discapacidad en los 4 primeros espacios de la lista de regidurías de las planillas que registren en cada una de las contiendas de Ayuntamientos y una de migrantes en la misma posición en 9 de los 46 Ayuntamientos que tienen la proporción más alta de ciudadanos migrantes.
Te puede interesar: Tumban medidas afirmativas del IEEG sobre grupos vulnerables
Para la comunidad de la diversidad sexual, solicita a los partidos y coaliciones, postular “al menos el 4.9%” de las candidaturas a regidurías.
En el caso de la comunidad afrodescendiente, se pide a los partidos y coaliciones la postulación de una fórmula en los 4 primeros lugares de la lista de regidurías solo en el municipio de Guanajuato.
En el caso de las diputaciones locales, los partidos políticos y coaliciones se obligan a tomar una de 2 opciones de postulación de personas afromexicanas, discapacitadas y de la diversidad sexual: la primera, 2 fórmulas en alguno de los distritos que correspondan al bloque de competitividad alta y 2 más en los distritos de competitividad media.
Y la segunda opción; 2 fórmulas en los distritos de competitividad alta y las otras 2 en los primeros 4 de la lista de candidatos a diputaciones plurinominales.
La consejera Concepción Aboites calificó el acuerdo referente a Ayuntamientos como “una imposición injustificada” a los partidos políticos a 3 semanas de que inicie el período de registro de planillas, pues ni la población con alguna discapacidad, ni afrodescendiente ni los migrantes habían sido materia de agravio en la resolución del Tribunal y que lo más grave es que el IEEG pondría en situación de discriminación a la población de la diversidad sexual cuyos integrantes interpusieron el recurso.
“Porque aun cuando fueron quienes promovieron el juicio para la protección de los derechos político-electorales cuya resolución de cierta forma les favorecía, la propuesta que hoy se presenta obliga a los partidos a postular por lo menos 56 fórmulas integradas por los grupos antes mencionados, lo que hace que el número de postulados de la diversidad sexual, sea inferior al menos al de las personas con discapacidad”, mencionó.
Lee también: Prepara IEEG medidas afirmativas para grupos vulnerables
Enseguida puso sobre la mesa una propuesta alterna para que los partidos y coaliciones registren al menos una fórmula de cualquiera de los 4 grupos vulnerables dentro de las primeras 4 regidurías o para alcaldía o sindicaturas.
También, que los partidos y coaliciones garanticen la postulación en al menos 4.9% de sus candidaturas propietarias a población de la diversidad sexual.
La consejera presidenta del IEEG, Brenda Canchola valoró como “interesante” la propuesta de Aboites, pero la desechó porque no se atendería el parámetro poblacional que indica la sentencia. Rechazó que el IEEG pretenda sorprender a los partidos con esta determinación y admitió que si bien los términos de la sentencia del TEEG resultan “un poco contradictorios”, se tiene que acatar el fallo del TEEG.
“(En este) Salvaguarda del principio de certeza que ahorita lo tenemos un poco endeble por los tiempos en que nos encontramos, en la salvaguarda este consejo tiene como responsabilidad de este principio de certeza a ustedes en la medida de lo posible, darles el margen de decisión que pudieran tomar en estos momentos. No desconocemos que el momento es complicado y eso se los quiero dejar bien claro, No es intención de este consejo general o en lo personal, sorprender o poner un requisito adicional”, indicó.
En su momento, el representante del PAN, Raúl Luna dijo que su partido no está de acuerdo con la forma en que se han implementado las medidas afirmativas a grupos vulnerables en el IEEG, pues ni siquiera el propio organismo pudo lograr la integración diversa en sus consejos municipales y distritales porque no sabe dónde están los grupos vulnerables que quieren incluir.
Expuso que al acuerdo le falta racionalidad, es inequitativo y apresurado.
Más: Cuestionan “excesivas” medidas afirmativas para postular candidatos de grupos vulnerables
“No todas las personas que se encuentran en esta situación o dentro de los grupos vulnerables, tienen un deseo de participación política. Es algo que los partidos tienen que trabajar bajo el principio de progresividad de los derechos humanos. Es algo que se deja del lado porque todavía no hemos visto si las medidas propuestas originalmente por el instituto pudieron haber funcionado de manera que propiciarán una participación todavía incluso mayor que la que aquí se presenta, todavía no se ha probado por el fuego las primeras propuestas cuando ya tenemos otras encima”, señaló.
En su momento, el consejero Luis Mota acusó que la resolución es un desacato liso y llano a la sentencia del TEEG porque no se cumplió con el proceso de cabildeo que se había mandatado.
De parte del consejo, defendieron el acuerdo las consejeras Beatriz Tovar y Sandra Prieto, mientras que lo cuestionaron también de parte de los partidos Vanessa Sánchez del Verde, Daniel Mares de MC y José Belmonte del PRD.
/ED
Discussion about this post